En este caso, claramente han copiado la licencia de algún otro producto de Apple en Safari para Windows. En esta licencia especifica:

This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time.

Vamos, que si quieres instalar Safari para Windows, o tienes un Mac en el que ejecutas Windows o no puedes instalar el software (el titular de The Register en este caso es erróneo, ya que existe un caso particular en que sí se puede instalar el software).

Lo curioso es que lo ofrecen como actualización en Apple Update para todos los equipos Windows que tienen instalado iTunes… ¡están locos estos romanos!

Visto en el blog de Calum.

Me he acordado de esto:  Teleporta esta patente, Scotty

Qué recuerdos…

“José Neri, director general de la SDAE afirma que él y su sociedad “formaron parte de la creación en 1995 del MP3″. Ver para creer.

A todo esto añade un símil entre el mp3 y… un tenedor: ’sirve para cojé un cacho de carne o sacar un ojo a alguien’.

José Neri participó, representando a la SGAE con poco acierto, el pasado jueves 20 de julio en el debate BCNmp7 celebrado en el CCCB de Barcelona”

Para los que sigan viviendo en la realidad, entrada de MP3 en la Wikipedia.

¡Ah! Tampoco le haría falta saber la diferencia entre voltios, baudios y bits.
[Vía meneame.net]

“El canon puede afectar seriamente al desarrollo de la sociedad de la información”.

“Se tiende a mezclar y confundir [la copia privada] con la piratería”

“Lo más razonable sería la supresión pura y simple del canon (…) Lo que queremos es abrir un debate sobre cómo gestionar los derechos de autor en un mundo digital, y no medieval”

Manuel Castells, presidente de la Comisión Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, fue propuesto por el mismo ministro José Montilla.

Y no lo dice sólo él, también la Comisión Europea:

Ante la presión de la industria electrónica, así como de los proveedores de contenidos y servicios online, la Comisión ha realizado un estudio de impacto sobre los sistemas de remuneración por copia privada, que hará público antes del verano y que podría dar lugar en otoño a la presentación de una propuesta de directiva para suprimir ese canon.

¿Les harán caso?

[ PeriodistaDigital.com y Expansión.com]

Todo bien, hasta aquí. ¿Quién no ha soñado con idear algo nuevo y ser reconocido el autor? ¡Error! ¿He dicho “algo nuevo”? Bien, no es exactamente así, ya que en la mayoría de los casos las patentes solo se piden por si acaso, no vaya a ser que alguien se me adelante y, por tanto, me levante la pasta.

Este es, por tanto, el principal argumento para buscar la patente caliente. Por tanto, la pregunta que nos hacíamos anteriormente hemos de reformularla como “¿Quién no ha soñado alguna vex con idear algo… y hacerse rico con ello?”

El motivo “hacerse rico a costa de otros” es como un mal endémico de esta sociedad. Pero no de todos, sino de los más listos. Todos buscan beneficio económico, beneficio comercial, pero olvidan cómo los inventos reales (en este mundo de irrealidad social) sólo persiguen un beneficio general para la sociedad. De esta forma, durante siglos no ha hecho falta un registro de patentes, se seguía innovando. ¿Dónde está, pues, el quid de la cuestión?

El principal motivo para la utilización de las patentes hoy en día es, según la empresas, para protegerse ante sus invenciones. Para el resto (casi todos los mortales, no olvidemos los listos), son una manera de poder tener armas arrojadizas entre las grandes multinacionales.

Es muy, muy fácil violar (mira que no me gusta nada esa palabra, la cambiaremos por saltar) una patente. Es muy sencillo, basta con ser ligeramente creativo, por que hoy, en el todo vale pero el dinero más, se han patentado las cosas más inusuales.

Comento, entonces, el porqué de este post. En E.E.U.U. se ha patentado la teleportación de cuerpos humanos. Bien, realmente es un método, pero de lo más increíble. He llegado a un punto en que no me parece mal que se patenten cosas, al fin y al cabo se ha hecho durante muchos años, pero estaría bien que, al menos, lo que se patenta fuera realizable, verídico, demostrable, etc.

El cuerpo del texto de la patente muestra una gran cantidad de jerga pseudo-científica, que la verdad asusta. Quién no ha temido alguna vez viajar en “una honda de pulso gravitacional a través del hyperespacio que comprime y expande contenedores de Quantums”.

Yo quiero curvar el espacio-tiempo, no os lo voy a negar, pero sólo cuando meto la pata. Además lo he intentado muchas veces, pero no he podido. Supongo que tengo que ir más al gimnasio.

Aún así, como no somos científicos, lo mismo es cierto ¿quién sabe? Bien, realmente, lo único cierto aquí es que el autor de la patente, un tal John Quincy St. Clair, afirma en la patente que “él personalmente experimentó una teleportación completa mientras caminaba hacia la parada del autobús por una carretera perpendicular al aeropuerto cercano”. Lo que no comentó, es que ese día hacía muchísimo calor y que, probablemente, sufría una gran deshidratación.

Si buscamos un poco por la Red, vemos como no soy el único que se ha dado cuenta de semejante disparate. Ya lo desplumaron en Intradomain Log (aquí y aquí) hace unas pocas semanas.

¿Dicho esto, para qué quiere, entonces, obtener dicha patente? Esta claro. Para obtener dinero. ¿Quién sabe si con la cantidad de científicos trabajando actualmente por la ciencia se consiguiera?

Haciendo justicia a la ciencia, acá va un ejemplo de teletransportación real. Algunos investigadores de IBM consiguieron teletransportar partículas elementales. Bueno exactamente no las teletransportaron. Lo que hicieron fue clonarlas en otro sitio y destruir las originales.

¿Alquien más sabe algo verídico de teletransporte?

[Motivado por The Digg]
[Otras patentes curiosas]

“El artículo 97 de la vigente Ley de Propiedad Intelectual establece que cuando un trabajador asalariado cree un programa de ordenador, en el ejercicio de las funciones que le han sido confiadas o siguiendo las instrucciones de su empresario, la titularidad de los derechos de explotación correspondientes al programa de ordenador así creado, tanto el programa fuente como el programa objeto, corresponderán, exclusivamente, al empresario, salvo pacto en contrario.

Se trata de una presunción legal: todo cuanto se programa en una empresa es de la empresa. El programador carece incluso del derecho moral de autor que asistiría a cualquier otro artista. Se trata de una discriminación para los programadores: los autores asalariados de otro tipo de obras se rigen por el artículo 51 de la Ley de Propiedad Intelectual, que dispone que a falta de pacto escrito, se entienden cedidos los derechos en exclusiva y con el alcance necesario para el ejercicio de la actividad habitual del empresario en el momento de la entrega de la obra realizada en virtud de dicha relación laboral. Cesión presupone autoría, y el artículo 51 acota el alcance de la misma. Por el contrario, los programadores no son nadie: no son autores, la única autora es la empresa.”

Leído en “Código libre, hombres libres”, artículo del Bufet Almeida.